strravaganza


Дмитрий Майстренко


Previous Entry Share Next Entry
Нахрен не нужный баланс белого.
strravaganza
Правильный баланс белого считается залогом удачного снимка, и фотоманьяки всего мира тратят годы своей жизни, пытаясь научиться выставлять этот самый баланс во время съёмки. Зная о существовании этой проблемы, производители аксессуаров предлагают массу поделок разной степени бесполезности, тут и спайдер-кубы, и серые карты, и чего душа пожелает. Вот только высунув язык в погоне за правильным балансом, большинство фотографов напрочь упускает из виду одну очевидную вещь — правильного баланса белого не существует в природе.

Если не брать в расчёт сферического коня в вакууме, то неожиданно выяснится, что в природе нихрена не существует объектов, освещённых светом одной-единственной цветовой температуры. Например в солнечный день все поверхности, освещённые солнечным светом имеют тёплый цвет, а тени — холодный, без вариантов. Если замерить света и тени светоколориметром, разбег окажется в несколько тысяч Кельвинов. В пасмурный день цветовая температура немного ровнее, но тоже зачастую состоит из света, проникающего сквозь облака, и из света, этими облаками рассеянного. В студии, даже при идеальной ситуации наличия осветительных приборов одного производителя, не имеющих колебаний цветовой температуры в зависимости от выдаваемой мощности, цвет всё равно может меняться за счёт рефлексов от фона, стен, или потолка.

Рассмотрим простейший этюд — снимок, сделанный в тени с лучиком солнечного света.



Для зоны №1 баланс белого будет (условно) 5 500 Кельвинов, а для зоны №2 — уже 7 500. И какой баланс белого выставить в камере? Да никакой нафиг! Можно полдня бегать вокруг этого натюрморта, держа в одной руке серую карту, в другой Color Checker Passport, и засунув себе в задницу спайдер-куб, но это вряд ли что-то изменит, потому что правильного баланса белого для этого снимка не существует, и не будет существовать никогда.

Вы спросите, так что же тогда делать? Я отвечу так: баланс белого лучше всего делать дома, на своём мониторе, при рав-конвертации. Ибо "правильного" баланса вообще не существует, и та цветовая температура, которую фотограф выставляет вручную, не есть "правильный баланс", это всего лишь его попытка передать своё видение снятой сцены. Причём зачастую исходные цвета ещё и умышленно искажаются! Ведь если ты например фотографировал женский портрет на открытом пространстве в пасмурный день, и фиолетовый скинтон будет тысячу раз правильным из-за того что в этот день натурное освещение на самом деле было высокотемпературным, ты же не такой дурак, чтобы отдавать девушке снимки, на которых у неё будет синее лицо?

Так что берёшь, и прибираешь мадженту проклятую, и тэмпречу влево тянешь, и пох на то, какая там цветовая температура была правильная. Единственное, в панибратстве своём с температурой цветовой до модноцвета не докатиться.


  • 1
а всё оттого, что фотограферы наивно полагают, что история искусства для них пустой звук ))



вот - прямо таки хрестоматийный пример, известная картина Пластова, где на косцах наблюдаются рефлексы от буйного цветения луговых цветов, а на березах виден "условный" баланс белого )))

Edited at 2016-10-26 07:07 am (UTC)

ББ как художественный инструмент. :)))

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
И говноцвет при съёмке никак не получишь..

(Deleted comment)
ага. коси и забивай на баланс белого

Сидишь такой, "комнату" юзаешь, пукан трещит от натуга... а у зрителя монитор один хрен не калиброван и всё по другому выглядит.

А уж на всяких говнофорумах великие светописцы первым делом ( после горизонта ) имеют сообщить о неверном ББ. Глядя каждый в свой телевизор.

И вот тут приходит оператор и начинает заикаться))
Сначала баланс белого, потом баланс черного, потом - снова белого. ))

При этом в контексте современных тенденций, когда новостные агентства не принимают raw-файлы, а только jpg-и из камеры, баланс белого приобретает новые черты. Однако, если не ошибаюсь, то в камере можно сделать пост-джпег, немного откорректировав raw, и баланс белого в этом списке есть.

У меня была мерзкая ситуация, когда я стрелял сериями на мероприятии, и материал нужно было отдавать сразу. Вокруг было много светящихся вывесок, и баланс белого в камере "гулял" на все стороны. Спустя несколько запоротых серий я выставил вручную температуру.
Так что не всё так однозначно.

Я сильно против отдачи фоток в день съёмки http://strravaganza.livejournal.com/41687.html. И пока что вполне успешно отбрыкиваюсь от таких предложений.

у маргулиса про это доступно и полно всё изложено.
..."не нужно делать из колбасы культ", при условии, что колбаса свежая и вкусная.

Ох, ром Олд Монк! Найс.

>>правильного баланса белого не существует в природе

Может правильного и не существует. Но существует такой бб, при котором фоточка выглядит очень приятно и естественно.
В сложных условиях это достигается только... эксподиском :)

Ну, или правильной конвертацией из рава.

Нипонял... Если речь идет о художественной съемке, то цвета должны быть приведены к ментальному образу сцены. А тыкать по участкам картинки - занятие пустое. Адаптирующий стимул с ними может быть никак не связан.

Несмотря на некоторую заумность, совершенно верно.

на святое щас покусился, подлец!

Ага, народ жизни на это дело тратит, а я тут им бесцельность и обречённость этого процесса показал.

> и засунув себе в задницу спайдер-куб

Боюсь спросить, но как тогда этот фотограф снимает? Через жопу штоле? :)

Нет, он ставит камеру на штатив, и спускает затвор дистанционным тросиком, подставляя под сенсор шоколадный глаз.

по асфальту

Самый лучший баланс белого - по асфальту на улице или по любому серому предмету в помещении.

Re: по асфальту

Не всегда.

Что такое колориметр? Это тот бесполезный прибор? Есть спектрофотометр. Остальное-ересь.

Есть подозрения, что спектрофотометр даст аналогичный по полезности результат.

Однако на практике почему-то все получается гораздо лучше если солнечным днем снимать на установке ББ для солнечного дня, а в помещении при лампах накаливания - на "лампочке".

Перед начертанием коммента бывает невредно сначала постичь суть поста.

Я лично только пересветов боюсь. А баланс - а зачем снимать в раве тогда, и выставлять баланс сразу? Рав потому и придумали, что бы постобработкой заниматься.

Ну так само собой!

Выставил на своем Никоне 5000 кельвинов и хрен по деревне!.. в 90% случаев картинка съедобная, а остальных правится при конвертации RAW.

А тынденции есть, к сожалению... можно умудохаться добиваясь естественных цветов и правильной цветопередачи (которой славятся например камеры Кодак) , а клиент поглядит на картинку и разочарованно протянет.. "ну тут совсем даже обработки не видно" :)

У меня тоже почти всегда стоит баланс под вспышку, и на мониторе снимок почти всегда выглядит нормально. Но в Лайтруме всё равно правлю каждый.

А что касаемо клиентов, так тут всегда так было, никаких гарантий. Про Кодак я правда впервые слышу.

Да этих кодаков ДСЛР фуллфреймовых осталось то с гулькин хрен. Исчезающая популяция. Хотя по скинтонам и цвету очень хорош. Матрицы по этим технологиям , теперь в пробеках и в лейках вроде бы.

Это тот, что Kodak Professional DCS Pro? Да, слыхал я о его тёплой ламповости, но не верю. Вот всегда так - стоит какой-то, в прошлом легендарной камере, провалиться в тартарары всевечного устаревания, как тут же находится кто-то, кто начнёт превозносить её небывалые достоинства.
А стоит этого человека слегка колупнуть ногтем, как немедленно выясняется, что воспользовавшись падением цены, он сам такую камеру купил, и теперь убеждает себя и всех окружающих в том, что деньги были потрачены не зря.

Когда снимаешь в raw бб по барабану, но отображение снимка на экране камеры зависит от выставленных значениях бб. Раньше замарачивался с этим, но прочитав несколько статей по настройке правильного бб из которых выходило, что самое лучшея установка бб по черному снимку. Такой снимок делают не все камеры, т.е по такому способу бб установить можно не на всех камерах. С крышкой на обьективе делаешь кадр и по нему устанавливаешь бб. Почему так? При таком способе гистаграмма менее всего имеет разбег между цветами, что является самым наилучшим результатом при конвертации. На камерной гистаграмме, Вы этого не увидете, так как гистограмма выводится из превьюшки джипега. Можно только сравнить результаты в конверторе из raw файлов. Кому интересно может заняться этим. Я уже все это перепробовал, поэтому и выставил так бб на всегда. Все равно снимаю всегда в raw. На экране камеры проверяю только экспопару, а на бб не обращаю внимание.

Я ничего не понял, но спасибо вам за ваш мнение.

Недавно наткнулся вконтакте на одно обсуждение, там в комментариях один чел упорно доказывал, что все кто не пользуются: цветовой шкалой, устройством для калибрования монитора, и не делают предустановку бб по серой карте перед сьёмкой - нубы, дураки, и вообще не фотографы. В шутку спросил его, не пользуется ли он экспонометром, на что получил такой ответ:
"Пользуюсь. И экспонометром, и флешметром, и спектрофотометром, и даже знаю, о чудо, что такое D, зонная теория и как начинающему слушателю это объяснить на пальцах."

Я таких умных чуваков всегда боюсь, и прячусь от них как могу. Ибо мерзость моей натуры такова, что послушав все объяснения о калибровках и прочем, я не могу удержаться и прошу показать фотки. А когда "умник" начинает уклончиво вилять жопой, поясняя, что вот прямо сейчас показать ничего не может, я начинаю ржать, брызгая слюной.

  • 1
?

Log in