strravaganza


Дмитрий Майстренко


Previous Entry Share Next Entry
Стабилизатор изображения в объективе — полезная фича, или разводилово?
strravaganza
Сегодня объективов со стабилизатором уже производится уже больше чем без него, производитель не интересуется мнением фотографов, просто пихает его в каждый свой объектив, и берёт за это деньги. Но на мой взгляд, в подавляющем большинстве случаев без этого наворота вполне можно было бы и обойтись.

[Spoiler (click to open)]Среди аксессуаров, предлагаемых фотопромышленностью, есть масса удивительно переоценённых вещей, и стаб — это как раз одна из них. По заявлениям фирм, встраивающих эту фичу в свои объективы, он позволяет снимать с рук на выдержках, в несколько раз превышающих предельные значения для данного сочетания ISO/фокусное расстояние. Вот тут и возникает у меня один вопрос — а почему в данном уравнении рассматриваются всего две переменные, ISO и выдержка, а исходное условие "выдержка с рук" всегда неизменно? Что, у всех фотографов внезапно украли мозги?

Рассмотрим простой пример: съёмка вечернего пейзажа. Солнце уже скрылось за горизонтом, и на минимально приемлемом ISO 800 фотоаппарат советует выставить выдержку 1/4 при f5.6. Понятное дело, что идеально резкий снимок при таких условиях не получишь даже широкоугольником. Можно конечно наделать миллион дублей, и потом выбрать из них самый резкий, но понятно, что и он тоже будет не супер. Как раз в такой ситуации производитель и советует воспользоваться стабилизатором. Включив его, фотограф при тех же установках диафрагмы и ISO, может снимать уже как на выдержке 1/60, что позволит надеяться на снимок очень приличного качества.

Но если тот же самый фотограф решится удалить с поверхности своего черепа мозгового слизня, посаженного туда маркетологами, и воспользуется штативом, то вдруг выяснится, что — О чудо! — он теперь может выставить ISO 100, f8.0, и полностью наплевать на выдержку! Ну и раз пошла такая пьянка, он также может выставить задержку срабатывания затвора, и предварительный подъём зеркала, что позволит ему на все сто процентов использовать и потенциал своей матрицы и резкостные характеристики объектива.

Так что, господа, я авторитетно утверждаю: при съёмке в полутьме ни один говностаб, насколько бы он не позволял удлинить выдержку, не даст того качества картинки, которое можно получить на длинной выдержке и низком ISO. Ни один! Никогда! Даже не пытайтесь спорить.

Не сомневаюсь, что у многих моих читателей в мозгу уже созрел язвительный вопрос: — "Слушай, если ты такой умный, попробуй поснимать со штатива что-нибудь движущееся, например людей!". Ну что ж, рассмотрим вариант съёмки движущихся объектов. И тут нас ожидает неприятный сюрприз — оказывается, стабилизатор гасит только движение рук фотографа, и никак не воздействует на движение снимаемого объекта. Какая неприятность!
Так что в случае, когда мы фотографируем например дирижёра, стоящего у пюпитра, стабилизатор прекрасно справится с пюпитром, а вот руки дирижёра превратятся в полупрозрачные крылья. (Во что превратится дирижёрская палочка, я вам даже говорить не стану). Оркестр тоже весь к свиньям собачьим размажется, получатся скрипачи с размытыми смычками, и однорукие виолончелисты. Так что и в этом случае стаб не поможет, нам неизбежно придётся задирать ISO, и до максимума открывать диафрагму.

Ну и чтобы забить последний гвоздь в крышку гроба оптического стабилизатора, я упомяну что при прочих равный любой объектив со стабилизатором гораздо лучше снимает именно тогда, когда стабилизатор выключен. Ещё раз, медленно: если вы установили фотоаппарат на штатив, и снимаете на короткой выдержке, то снимки на которых стабилизатор включён, по резкости будут уступать тем снимкам, на которых стабилизатор выключен.
Тут я боюсь, у многих может произойти разрыв шаблонов — как же так?! Ведь стаб предназначен именно для того, чтобы получать резкие фотокарточки!?

А вот это уже не что иное, как тлетворное влияние рекламы, которая засирает мозг покупателя уверениями в том, что стаб позволяет получать кристально резкие снимки. А по сути дела дополнительный моторчик, жужжащий внутри объетива, даёт свои собственные вибрации, весьма заметно снижая исходное разрешение оптики. Собственно, этот моторчик вообще предназначен только для ситуаций, когда без него получить резкий снимок просто не получится. Но многие пользователи держат его включённым постоянно, — и днём, на солнечной улице, и что ещё смешнее, вечером, снимая со вспышкой. Они и понятия не имеют о том, что стабилизатор отъедает часть резкости, да к тому же ещё весьма неиллюзорно хавает батарейку.

Так на кой же тогда чёрт, спросите вы, вообще сдался стабилизатор, если от него нет никакой пользы? Но не будем торопиться с выводами, польза есть, например тот же Кэнон, продавая свои стабилизированные линзы, весьма неплохо на этом наживается. Ну и плюс иногда, когда фотографу лень заморачиваться, и плевать на результат, стаб всё же может помочь получить минимально приемлемый снимок.



P.S. Если Кэнон подарит мне например 135/2.0, я в тот же день перестану приводить его в пример самой хапужной конторы на свете.


Может и подарит. Вы - маркетологов за живое задели


Держу карман шире!

Ну, убедили, убедили, теперь что на очереди - отказ от автофокуса?)))

Нет, исключено, автофокус - наше всё! Я, помнится, намучившись с Зенитами и Практиками, едва купив себе Никон f-801 потирал ручонки: ну уж теперь-то, с лазерным фокусировочным экраном, я буду наводиться вручную как бог! Но вскоре понял, что ошибался, автофокус (даже в такой древнючей камере) всё равно точнее.


(no subject) (Anonymous) Expand
Так просто.
Решили сфотографировать солнце, красиво.
Готовимся.

Солнце со стабом? Круче только луну со вспышкой!

Съемка с рук репортажки? 1/60 хватит для медленнодвижущихся людей, а стаб поможет снизить шум. Вот и весь ответ.


Ну так последний абзац же!

при прочих равный любой объектив со стабилизатором гораздо лучше снимает именно тогда, когда стабилизатор выключен
Пуля дура - штык молодец )))

Чудеса стабилизатора: 15 секунд с рук на Olympus E-M1 Mark II

а вот тут другое мнение http://q3d.livejournal.com/546398.html

Всегда выключен он. Вот больше 300 мм птичек с рук, там включаю да.

На длинных как раз он и показывает себя лучше всего.

Наверное надо сделать уточнение, что речь о "нормальных" аппаратах со стабом внутри объектива, а то системщики набегут :)

P.S. в тему!
Думаю я не ошибусь в предположении, но если Кэнон подарит вам 135 2.0, то халужной конторой будет Никон))

Нет, я с этого момента назначу главными хапугами Бронколор. И пусть только попробуют не подарить мне генератор!

Полное отсутствие стабилизатора в объективе крайне положительно влияет на качество снимка ))) Главное чтобы руки не тряслись.
Помнится был я когда-то уверен что на 200мм фокусного с рук снимать нельзя, будет обязательно шевеленка. А сейчас и 350мм при выдержке 60 обычно не очень пугает. И как-то со временем само собой получилось.

"Включив его, фотограф при тех же установках диафрагмы и ISO, может снимать уже на выдержке 1/60"
Что за бред? Стаб не меняет экспозицию. Включив его, также будешь снимать на 1/4''. Он просто уберет дрожание рук


Да, точно. Я думаю дело в том что для фотографов такая фраза звучит естественно. Понимается она как выдержка у нас 1/4, а шевеленка как на 1/60. Ну или как поставили 1/60, а экспозиция как на 1/4.

Я вот прекрасно сн мал на 35/2 is с выдержкой 1/10, с рук без стала это просто невозможно)
Если чтаб использовать умело, то он даёт преимущество.
Ну и на телевиках получается шикарная съёмка с проводкой, где стаб в режиме стабилизации по одной оси творит чудеса, которых без него не добиться в принципе.

Я наверное должен купить себе линзу сто стабом и попробовать..

Вот достаточно грамотная статья про стабилизатор.
Там все и косяки,и неоправданные ожидания и т.д.
"http://vasili-photo.com/articles/image-stabilization.html"
Все за и против четко по полочкам.

Для съёмки видео очень помогает зато. 24-70 со стабом - любимый объектив.

вот как раз гадал зачем они туда стаб запихали, но ведь и правда, сейчас эпоха видео

так не понимаю, а чем плох стаб в ситуациях, когда света мало, а штатива нету, пусть даже объект и не двигается? Гуляешь по ночному городу, захотел пощелкать... о йаа, херр фотограф достает штатив манфротто!...

при съемке движущихся людей тоже не соглашусь до конца. Человек, который не бежит или не трясет волосами, получается резким при 1\125 -- 1\160. Так как известное правило про шевеленку таково, что выдержка должна быть короче фокусного - 1\200 в случае телевика - то очевидно, что при выдержках на грани он вполне себе уместен. Что лучше - кадр с шевеленкой и движением или кадр с просто движением? Очевидно, что со стабом качество вырастет, а без стаба он тупо пойдет в мусорку.

У вас сначала посыл, что стаб не нужен ВООБЩЕ, хотя он, как и любая примочка, нужен в конкретных ситуациях, где польза от него будет вполне конкретная. Но почему-то этой вещи, которая у любого знающего человека встала бы на первое место, у вас отводится минимальное количество текста в духе примечания - акценты совершенно смещены. Поэтому тот же Никон только в сааамых последних апгрейдах ставил этот стаб на коротикие линзы, а в телевиках они стоят уже десятилетями

в общем, я понимаю, что вы хотели написать некий разоблачительный текст, но не надо выбрасывать с водой ребенка. Кстати, что-то вы дешевите с выпрашиванием у кенана 135\2. Я вот бы выпрашивал 300\2.8 ))

Edited at 2016-11-03 07:16 am (UTC)

Последним абзацем я снял с себя ответственность.

А 300\2.8 мне ни к чему, он слишком велик и тяжёл.

И тем не менее объектив без стаба при съемке с рук снимает хуже. Правда сравнивать довелось китовые только, но вот тем не менее..
Хотя с мыслью статьи согласна. На*б, везде на*б)))

Бывает такое, что дело в отсутствии навыка держать фотоаппарат неподвижно. У меня есть один знакомый, профифотограф, так вот у него половина снимков с лёгкой шевелёнкой. У него просто тремор, небольшой, но вполне заметный.

Спасибо! Очень информативно!

Пожалуйста! Выжимал из себя всю информацию, какую только мог!

Стабилизатор нужен во время спортивных репортажей (таже сьёмка в проводку где выдержки 1/20...1/40 сек)

и для съёмки видео!

когда камера на штативе или выдержка в короче чем 1/ЭФР то стабилизатор нужно отключать! Это даже в инструкции к камере написано! Но кто в наше время читает инструкции? )

Edited at 2016-11-03 08:20 am (UTC)

вот именно - не все снимают только те сюжеты, которые снимает Дмитрий.
Может, ему он и не нужен. Я снимаю концерты на 200 мм, и лучше пускай будет.

Конечно разводилово )))
Стаб должен быть в тушке! тогда все мануальные стёкла становятся со стабом при необходимости.

Пентакс форева!

Ага, подарит! Как только догонит.))

Зачем догонит? Я сижу на месте, жду..

В обжитых местах штатив вовсе не исключает стабилизатор. Вибрация от проезжающего транспорта вполне ощутима. К примеру, камеры наблюдения, устанавливаемые вдоль автострад, зачастую снабжены стабилизатором, и это не прихоть маркетологов, а осознанный выбор заказчика.

Вибрации транспорта стаб не ощутит и не погасит, это я вам гарантирую.

Есть еще видюшники. Им стаб помогает точно ;)
Бывают ситуации когда стаб все же кстати. При фокусном больше 100 все же с рук снимать даже на короткой выдержке - можно получить микросмаз. Со стабом может и не такая бритвенная резкость - зато точно не в брак.

"Со стабом может и не такая бритвенная резкость - зато точно не в брак" - об этом я и написал в конце! А про видеографов да, признаю, не подумал.

меня очень выручает.. десятки раз кадры губил только тем что стаб забыл включать стаб..
его выключать имеет смысл, если шаштив и если солнечный день.. я там батарейку иногда экономлю, стабилизация энергию сосёт как пылесос.. для съёмки движения, как правило отдельный режим стабилизации есть..

а так, 200mm выдержка 1/10 выстрел от коленки и не парит..
кому не нравится, всегда есть объектив такой же версии без стаба..

но доводы у вас да.. красивые.. я никогда не понимал людей которые фаершоую со штатива снимают.. ну камеру они зафиксировали, а вот людей нет - и смысл?))

на Кеноновских стеклах стаб везде отключен, ибо только все портит. А вот стаб в беззеркалке помогает снимать видео с рук и спасибо ему за это.

Видео да, стаб может быть полезен. Именно поэтому в тексте везде написано "фотограф", а не "видеограф".

?

Log in