strravaganza


Дмитрий Майстренко



  • 1
Для тех кто застал эру плёнки.. жаждал влиться в это дело, но по разным причинам не срослось.. теперь даже простая minolta xd-5 является чем то волшебным.. осязаемым.. манящим..
И вот лежит уже десяток плёнок.. проявленный и нет.. и ждут своего часа быть просмотренными.. напечатанными..
Да это сейчас дорого. Но что-то вновь и вновь заставляет взять старую камеру на прогулку 🙂

А меня плёнки не валяются - оцифрованы и выброшены. Напрягает, что у сканированных кадров нет exif )

Есть прога для смартфонов, Exif Notes (и другие подобные), я отщёлкнув кадр на плёнку лезу за смартфоном и добавляю отснятый кадр с параметрами съёмки. Нудновато, ну а что делать.)) Потом эта прога может сгенерить команды exiftool с параметрами добавления и перед тем как лить картинку на flickr я этой командой добавляю в картинку exif.
С серийной съёмкой такой номер не пройдёт, конечно.

Познавательно, интересно, оригинально. Спасибо. Ждём новых постов!

Благодарю, про новые посты поговорим позже, как озарение нахлынет.

Плёнка, наверное, на заводе так быстро не наматывается на катушку, как эти станковые пулемёты её разматывают. А батблок, наверное, заметно добавлял стабильности камере.

Бицепсы у спортивных фотографов тоже увеличивались пропорционально весу камер.

Особенно прекрасно эти машинки выглядели с задником на 250 кадров.

Вот тогда от "пулеметов" был толк да.



Помню я у такого пулеметчика в "Лужниках" раз половину 30 метровой банки "Ильфорда" поменял на жменю АА батареек - у него к вспышке они неожиданно кончились. Времена были еще хреновых по емкости акуумуляторов :-)

Еще из совсем древнего был прелестный Кенон Пеликс с неподвижным зеркалом. Чудо точной механики.



Edited at 2016-11-10 07:47 am (UTC)

Ilford да, ч/б только на него снимал (после эры Свемы и Тасмы))

Если быть точным, то придётся признать, что на картинке титановый F3, к "Хай спид" никакого отношения не имевший.

ЗЫ.А Илфорд пулемётчик прямо на стадионе отмотал?

> к Зимним Олимпийским играм 1998 года, компания Никон выпустила специальную модификацию камеры "F3" — "Nikon F3 High Speed".

98 - очепятка?

Нет, не опечатка - именно к 1998г играм в Нагано.

1998

А у меня лежит какой-то касио, или Canon-мыльница автофокусная. Ну и конечно "Зенит-Е" и "Смена" с раздолбанным объективом (я вручную перебирал диафрагму и потерял лепесток). А ещё у меня есть аппарат для проявки, забыл как называется.

У всех у нас что-то лежит. И со временем будет лежать всё больше..

И еще немного воспоминаний...

Скорость съемки у таких агрегатов зависела строго от выдержки.

Скажем Никон F2 High Speed - 10 кадров в секунду давал только с выдержками 1/250-1/1000 (ставить 1/2000 не рекомендовалось, потому как может сбиться настройка ширины щели в затворе), при 1/60 она проседала до 6 кадров в секунду. Для этого на моторном приводе был специальный переключатель и упаси бог выставить при этом на камере не ту выдержку - механический затвор можно было сломать.

У F3 стало попроще появилась электронная защита от дурака, но работать в режиме приоритета диафрагмы все одно не рекомендовывалось.

К Никону F2 сделали задник под такие моторы и на 750 кадров!!!

Цена "of $4887 for the MF-2 back, $216.50 for each 750 cassette, $475 for the MA-4 power pack, and $38.50 for the connecting MC-2 power cord" :-)

Каждая кассета вмещала ровно стандартную 30 метровую катушку пленки, так как ее продавали тогда для профи-самозарядчиков в кассеты. Очень удобно.


С гордостью пишут что в США удалось продать 20 комплектов !!



Ну и про Кенон - он был компактнее за счет внешнего батарейного блока.

Двадцать АА батареек
смотри тут:
https://www.cameraquest.com/f1high.htm

"К Никону F2 сделали задник под такие моторы и на 750 кадров!!!" - да, но не под скоростной. Ни одного пруфа не нашёл.

А по ссылке не тот Кэнон.

какой слог)) я плакал)))
палец вверх))

14...Нищеброды.
Вон, фанаты одной не станем называть которой марки яростно надрачивают на 60.

Да - цифровики начали потихоньку догонять тут пленочную технику :-))))))

"Высокоскоростная киносъемочная камера ФП-22 с частотой съемки 5000 - 100 000 кадр/сек дает фильм, пригодный для непосредственной кино-проекции на экран, что позволяет рассматривать в движении явления, снятые с высокой частотой." 1963й год :-)

Причем советская ФП-22 не была в этом отношении лучшей в мире и т.п. Были и более быстрые камеры.

60 кадров в секунду? О божечки, я был не в курсе!

А как же Ломо 135 http://www.photohistory.ru/1207248177821395.html
Заводной малыш =))

Заводной-то он заводной, но десять кадров в секунду он точно не мог..

Еще и дальномерный "Ленинград" был, и до войны фашисткий "Робот" с кадром 24*24мм квадратным.

Но все они максимум 3-3,5 кадра в секунду.

К лейкам был ручной вайндер "Лейкавит" с рычагом внизу - держа камеру одной рукой фотограф яростно шуровал рычагом и мог таким макаром отбить те же 3 кадра в секунду, а если впадал в амок то и быстрее :-) Главное в отличие от пружины (завода хватало от 5-6 до 8-10 кадров) так можно было всю пленку "прогнать". Кстати недавно для фанов-олдфагов сделали "Бессу-Т" с таким курком, но он там эргономически не так удобен.

В СССР выпускался малым тиражом дальномерный "Друг" - развитие "Зоркого" с такой же приблудой. Отлично задуманный был фотоаппарат но ломучий увы. Не взлетело.

Нижний курок на японских Риконах и нашем Зорком-10 (который такой по мотивам, не совсем копия, но с очень явной оглядкой с рикона) то же позволял при мало мало тренировке 2,5-3 кадра в секунду иметь

Но все это не то, голая мускульная сила.

Даже не припомню держал ли я подобный аппарат в руках хоть раз. Вроде бы да, Canon 1v, а может то уже был цифровой 1d... Вот интересно насколько хороший автофокус был в тех камерах. Не удивлюсь если окажется что он был не лучше чем в нынешнем 1000D каком нибудь. А снимки получались весьма неплохие. Чувствительность пленки тоже была не айс, на 1600 зерно было такое что плакать хотелось. А 6400 наверное вообще не существовало. Сейчас на любой современной зеркалке можно поставить 12800 и оно будет лучше пленки 1600. В общем то на 1600 у меня мобила дает картинку чище чем было на 1600 суперии. А все равно неплохо раньше снимали.
Интересно еще и то что требования к снимкам сейчас стали ниже, если раньше снимки печатали в журналах, то сейчас показывают на сайтах и там в лучшем случае 1200 точек по большей стороне.

о бездарь рукожопый неуч явился ))) итак для тупеньких качество наводки и точность зависит напрямую от размера призмы так иди дрочи на свой убогий 1000й! на всех кропах фокус кал! даже на 7д / 7д м2 с многоточкой на телевиках светлых ДНЕМ на следилке ерзает когда фотаешь бейсбол например это жопа а какой нить старый 1д м2 или даже 5д обычный зарывает по точности 7ку на ура и до жопы ее 8 кадр/сек если там 5-7 мимо!
требования в рашке парашке ниже? а ты видел дауненок чтобы уефа снимали ультразумами лошки как ты на исо 6400? нет ? тото же! или тебе сказать сколько стоит телезум фуджинон ХА55 ? его психи тестили уже на панасе ГН4 на 4к видео посмотри там весело а потом открой ценник ) и таких камер на поле должно быть мин 14-18 !

  • 1
?

Log in