strravaganza


Дмитрий Майстренко



  • 1
Светодиодные панели дико удобны при видеосъемке - часто вижу их у телевизионщиков.

Для фотосъемки есть проблемы - без общего рассеивателя - на блестящих поверхностях (глаза, очки, и т.п) множественные рефлексы. На динамичном, видеоизображении они не заметны, на статике - фотоснимок- лезут в глаза как дурной "Эффектный светофильтр" начала 1990х :-), тут же беда - очень странные тени. С рассеивателем темно и пасмурно как у негра в жопе в Петербурге.

Если мы используем в качестве источника точечный светодиод большой мощности - он может быть полезен как световая кисть скажем или замена насадке "носу" - что да то да. Но это совместное применение хорошего светодиодного источника с студийным импульсным светом. Тут да - это полезное ДОПОЛНЕНИЕ к стандартному свету.

Светодиодные источники на замену импульсным со светодиодами большой мощности - пока весьма не совершенны, что да то да. Хотя у них есть перспективы, скажем меньший вес - скажем один знакомый использует при съемке на выезде при съемке всякой ретроавто-мототехники. Ну тут вопрос именно в портативности и весе комплекта. Свет жесткий, но весит мало... Для его работы это важно.

Вот примерно о плюсах и минусах светодиодных осветителей для фотосъемки.

Пока грубо говоря два преимущества - поток сфокусированного света от точечного источника лучше чем от импульсной лампы или галогенки и портативность и малый вес с источником питания на выезде в безсетевых местах. 6 кг квантумовская батарея от которой запитываются пара сетевых пых вещь по весу немалая, в сравнении с 100-200 граммовым аккумуляторным блочком на светодиодный источник.

Edited at 2016-12-01 12:56 pm (UTC)

  • 1
?

Log in