strravaganza


Дмитрий Майстренко


Previous Entry Share Next Entry
Постоянный свет в студии, и говно на палочке.
strravaganza
Последние несколько лет в нашей стране широко распространилось новое поветрие — фотосъёмка с постоянным светом. Стало очень модно насиловать пилоты студийных вспышек, или использовать галогенки. После "знатоки" рассматривают получившиеся снимки, довольно улыбаются, и восхищённо цокают языком. А лично я, сколько ни смотрю на эту вакханалию, столько не перестаю удивляться человеческому слабоумию.

Если вдруг кто-то забыл, то фотографическая вспышка собственно затем и была изобретена, чтобы избавиться от недостатков постоянного света, который почти всегда слабоват, желтоват, а иногда и вообще отсутствует. Именно с изобретением вспышки фотографы всего мира наконец-то получили долгожданную возможность спокойно снимать там, где нет солнечного света — в студии. Так зачем же сегодня широкие слои фотографической общественности с такой радостью возвращаются к "истокам", в доисторическую эпоху? Я полагаю, что основных причин две.

Первая — полнейшая техническая безграмотность этих самых широких фотографических масс. Огромное количество фотографов со свирепой серьёзностью утверждает, что постоянный свет "мягче". Частично это удивительное заблуждение можно объяснить тем, что при свете ламп накаливания на снимках действительно появляется микрошевелёнка, лишающая контуры объектов привычной резкости. Но пожалуй главная причина любви к постоянному свету заключается в том, что подавляющее количество светописцев понятия не имеет о том, что характеристики света совершенно не зависят от природы его источника, и полностью формируются модификаторами.

Другими словами, не имеет абсолютно никакого значения, что вы запихаете в софтбокс — электронную вспышку, или лампу накаливания, мягкость света будет зависеть только от рабочего размера софтбокса, и более ни от чего. А те, кто утверждают обратное, или полные идиоты, или немного лукавят. Что приводит нас к причине №2.

Давайте прямо сейчас сделаем простой эксперимент, откроем Ютуб, и забьём в строку поиска "Dedolight". И сразу станет понятно, что популярность ламп накаливания в немалой степени обеспечивается значительной поддержкой производителей этого говна. Масса явно проплаченных тестов и обзоров пытаются убедить нас в том, что постоянный свет — это очень круто. Затем в разных городах нашей необъятной родины проводятся мастер-классы, туториалы, хренориалы, и прочие обучающие мероприятия, где вас научат обращению с этими "креативными" приборами.

Остаётся лишь один вопрос — зачем?!

И ответа у меня нет. Практически всё, что я видел из того, что снято с постоянным светом, на поверку оказывается почёсыванием правого уха левой рукой, и вполне могло быть изготовлено с помощью обычных студийных моноблоков. Так что же, заключим, что у постоянного света нет вообще никаких преимуществ? Это не совсем так, и парочка плюсов у галогенок всё же есть. Например, глубина регулировки мощности. Бывает такое, что в предметной съёмке, для того чтобы сделать световой акцент, нужен источник очень слабой мощности, и вот тут студийные вспышки сдают позиции, они просто не умеют "выплёвывать" совсем мало. А вот у лампочек такой проблемы нет, они и так светят весьма дохло, и с большой радостью светят ещё слабее.
Также к преимуществам постоянного света можно отнести то, что во время съёмки сразу виден весь световой рисунок, и если используются какие-то сложные маски, или флаги, то можно ориентироваться по картинке в видоискателе, а не по картинке на дисплее фотоаппарата.

Так что я возьму на себя смелость утверждать, что девяносто девять процентов студийных съёмок гораздо лучше делать со светом вспышек, это проще, и результат будет лучше. Во-первых, нет необходимости задирать ИСО и открывать диафрагму, во-вторых цвет сразу получается нормальный, а главное — глаза моделей получаются более выразительными. Когда снимаешь в полутьме, с одними пилотами, зрачок портретируемого человека открывается, и становится больше.
А на портретах людей, ослеплённых постоянным светом, зрачки похожи на малюсенькие дырочки, просверленные в радужке. Не знаю, кому как, а лично я это сразу вижу, особенно если у модели светло-голубые глаза.

 Я никого не призываю однозначно со мной соглашаться, и прекрасно понимаю, что в моём негативном отношении к галогеновому свету значительную часть ненависти сформировало то, что я много лет был вынужден им пользоваться. Сегодня, когда матрицы стали чувствительнее, а объективы светосильнее, снимать с постоянным светом уже не так тягостно, как когда-то, но одну вещь я могу утверждать нагло и безапелляционно: практически каждый, кто берётся снимать в студии с постоянным светом, просто надеется на то, что его дерьмовые снимки при свете галогенок почему-то станут лучше.

P.S. Господа, не нужно себя обманывать, студийные вспышки вполне позволяют раскрыться каждому из нас, с гарантией сто процентов.



А может мне кто-нибудь объяснить, почему Гугл аналитикс уверят меня в том, что прямо сейчас значительная часть моих читателей перенаправлена на сайт reddit.com?





Ну а как же светодиоды?..


а что светодиоды?

Хороший пост, может просветит кого)
Для меня главное преимущество импульсного света это то, что импульс крайне мал по времени и позволяет заморозить объект =)
А ещё один мой аппарат умеет синхронизироваться со вспышкой на выдержке 1/4000 секунды! Это кайф!

На 1/4000?! Это что за камера так фигачит?

> мягкость света будет зависеть только от рабочего
> размера софтбокса, и более ни от чего.

И от расстояния софтбокса до модели :) Извините, не смог удержаться.

Ну мы же не о том, а о том, что неважно что внутри?

Извиняю, без проблем.

По этому поводу вопрос: какую каноническую вспышку взять? Чтоб для дома, для семьи, так сказать. Задумался тут недавно попробовать. И как бюджетно снять её с башмака? Непременно трансмиттер докупить или проводок я вот тут видел на днях тоже может быть удобен. Спасибо.

А, аппарат 5DM3, то есть с собой у него ничего нет.

430 можно =)
а синхр китайский какой-нить =)
У меня была canon 90ex, она умела работать в режиме поджигалки)

ксенон наше все.



а ещё сабвуфер и тонировка :D

Также к преимуществам постоянного света можно отнести то, что во время съёмки сразу виден весь световой рисунок

Всё, для меня лично тема закрыта. :))

Постоянный свет не давт той резкости, который даст импульсник, за счёт малого времени импульса =)

Поспорю'с вами.
Длинна импульса важна во вспышках только потому,что скорость синхронизации не короче 1/200-300.
Если есть постоянный источник с мощностью,сопоставимой с пиковой мощностью средненькой вспышки,то заморозка осуществляется уже выдержкой фотоаппарата(1/8000 и короче,если есть электронный затвор). И у того же Дедолайта есть вполне себе мощные светодиодные светильники для таких задач.И это я еще не учитываю тот факт,что далеко не всегда для портретов например,нужна попиксельная резкость,чаще наоборот-меньше ретуши потом))

Итог,физика есть физика-чем меньше время,в течние которого объект освещен,тем меньше шевеленки.И совершенно неважно каких образом это достигнуто-длинной импульса или выдержкой.

Вот про зрачки-да,вспышки тут объективно выигрывают.

Скорость в случае с постоянным светом ограничена скоростью затвора. т.е. в подавляющем большинстве случаев, 1/4000с (1/8000с у старших камер), но сейчас нормальная длительность импульса 1/10000, а у самых дорогих образцов 1/80000, например, Profoto Pro-10, но цена в 14000 вечнозелёных....

Полностью, на 100% с тобой согласен. Постоянный свет он только для видео хорош. Потом что вспышки для видео просто по своей природе не работают. А для студийной фотосъемки только вспышка, однозначно, и без вариантов вообще.

Ты бы видел, сколько у нас людей с высунутым языком и горящими глазами крутят в студиях эти несчастные Дедолайты! С ума сойти можно, чуть ли не каждый пятый! Как в "Страхе и ненависти..", помнишь? - "Всё ищут Американскую мечту, надеются её трахнуть!"

Дебилы, блядь.(с)

а может просто вспышками пользоваться не умеют :)
я например вообще естественный свет предпочитаю, именно по этой же причине :) но я и не скрываю своих недостатков :)

Боже упаси, я тоже за естественный свет, что вы, что вы! Но вот в студии - несколько странно юзать галоген, когда есть пых.

Постоянный свет это не только галогенки.

Светодиоды выше в комментах уже оплевали.(

Как всегда с большим удовольствием прочел. А главное, познавательно.


Благодарствую. А на reddit.com вас не перебросило?

Мои 3 копейки:
постоянный свет можно сделать полноспектровым а вспышку нет.
Полный спектр не везде нужен конечно, но есть понятие фотохудожник-колорист имеет право быть.
И потом например постоянной светодиодной подсветкой можно как той же вспышкой пыхать, светодиоды дают в импульсе увеличение тока до 10-20 раз.
Отстроил кадр на постоянном свете потом пыхнул импульсом и снял.
И дохера других фенечек.
Не любите котов? Вы просто не умеете их готовить!

Я сам с вами спорить не стану, но отошлю вас вот в эту ветку: http://strravaganza.livejournal.com/131396.html?thread=9633348#t9633348
Там люди со знанием дела растоптали парочку светильников, и подмели стёкла.

От себя же добавлю, что для отстройки света в любой приличной голове есть пилот. А котов я люблю, и готовить умею, запекаю в фольге - м-м-м-м-м, пальчики оближешь!

ТОП: 19:20 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 35-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

У меня Кенон 50D. Максимально пригодное ИСО у него - 400. Если мне нужно снять что-то в студии на выдержке 1/200 и прикрытой хотя бы до 8 диафрагме, то никакого постоянного светильника мне для этого не хватит. За сим вопрос с постоянный светом я для себя закрыл-)

А со штатива, с длинной выдержкой?

ЗЫ. Почему я был уверен в том, что у тебя семёрка?

На пыху прикрутить пилотный свет ввиде диодного фонарика и все дела. Не но в прочем есть светодрочеры, так и флаг в руки. По нужде.
Да про пыхи хотел добавить. Синхронизатор 622 еще дает возможность быстрой синхронизации со вспышками у которых этого нет. То есть в камере, быстрая синхронизация есть, а в самих пыхах нет. С 622 будет. Не многие об этом знают и покупают пыхи дороже. Еще есть пыхи у китайцев с уже встроенными синхронизаторами, но они только работают между собой. Я на это плюнул, дороже и привязан к одной модели. Самый лучший варианк, как по мне, управляющий синхронизатор 622, с подсветкой фокуса на камере, а остальные 622 уже простые на пыхах.

Будьте добры, скажите пожалуйста конкретнее, у каких именно вспышек под управлением Yongnuo YN-622 появляется SuperSync? А то я, признаться, впервые об этом слышу.

?

Log in

No account? Create an account