?

Log in

No account? Create an account

strravaganza


Дмитрий Майстренко


Previous Entry Share Next Entry
О сороковом Гелиосе и вивисекторах.
strravaganza
Мне всегда было непонятно, чем так привлекает фотолюбителей объектив "Гелиос-40"? С моей точки зрения, это древний мастодонт, тяжёлый, тугой и неудобный, а ввиду широкого распространения на территории бывшего СССР, малоинтересный даже для собирателей уродливых выкидышей советского фотоаппаратостроения. Короче, вещь ни для чего. Но ведь люди его покупают, причём платят за него вполне немаленькие деньги!

Обычно они мотивируют свои действия тем, что "Это же Биотар!", "У него же такая светосила!" Ну да, светосила, можно снимать на дырке f1.5, а дальше что? Ведь если попробовать его в работе, то сразу же становится ясно, что попадание в резкость при использовании этого объектива на открытой диафрагме — скорее дело случая, чем закономерный результат приложенных усилий. Так в чём же причина того, что люди осознанно идут на покупку портретной линзы, заведомо непригодной для использования по прямому назначению? Вот тут-то и открывается пресловутый ларчик. Они покупают его с целью получения говённых портретов. Именно говённых, и никаких других.

Здесь необходимо маленькое отступление.

С некоторых пор я имею смелость полагать, что знаю, как снимать портрет. Для получения приличного фотографического изображения человека необходимо представлять себе специфику данного процесса, и проблемы, с которыми придётся столкнуться. Первая проблема — реакция на фотоаппарат. Ни для кого не секрет, что почти каждый человек перед объективом становится скованным, и победить эту скованность (если конечно же задаться такой целью) весьма непросто. Но тем не менее, способы есть.

Первое и основное условие получения портрета, на котором человек был бы раскрепощён, и выглядел непринуждённо, это движение. Фотограф должен иметь возможность двигаться в поиске ракурса, модель должна двигаться в поиске позы, (причём фокусное расстояние 85мм позволяет в процессе иметь с моделью вполне интимный голосовой контакт, который направляет и координирует это движение).
Второе обязательное условие — модель не должна скучать в ожидании того момента, когда фотограф наконец-таки нажмёт на кнопку. Именно это ожидание, и попытки выглядеть в этот момент наилучшим образом и вызывают скованность, иногда приводя стеснительного человека практически в оцепенение. Портретируемого необходимо заставить забыть о том, что вот-вот, сейчас, ПРОИЗОЙДЕТ СТРАШНОЕ!, и раздастся щелчок затвора. Фиксация модели на моменте съёмки — верный путь к получению самых дерьмовых снимков во вселенной, от этого нужно избавляться в первую очередь. Заставить модель отвлечься от этого момента можно с помощью множества уловок, например дать ей какую-то задачу: заставить её менять позу, поворот головы, положение рук, короче — заставить её двигаться.

 Если удалось добиться того, что модель перестала слышать щелчок затвора, и прекратила на него реагировать — половина дела сделана, теперь уже можно и нужно выжимать из неё эмоции — смешить, тормошить, веселить, забалтывать, или наоборот, разговаривать с ней о чём-то серьёзном, настраивая её на нужную волну. Тут уже вариантов масса, простор для инициативы, широчайшее и не паханное поле для приложения способностей любого, кто самонадеянно считает себя фотографом.

Вообще я могу ещё долго распинаться о том, что и как нужно делать с моделью в этот момент, но речь сейчас не об этом. Речь о том, что я просто не понимаю, как можно делать всё вышеперечисленное, если ты всецело и полностью поглощён процессом, блядь, фокусировки?! Какие там к свиньям эмоции? Какая там в жопу раскрепощённость?! Какое там нахер движение? Фотограф бедолага напрягся, замер, и почти не дыша пытается свести в кучу свои фокусировочные клинья и микрорастр, или вообще, как истинный джедай, пытается навестись по матовому стеклу автофокусной зеркалки, который для ручной наводки на резкость вообще нихера не предназначен. Он потеет, он пыхтит, он трудится в поте лица, у него одна задача — фокусировка!

Сколько раз наблюдал, спрячется эдакий Картье-Брессон за своим аппаратом, и с упоением крутит, крутит, крутит своё фокусировочное кольцо. Про модель он уже минут пять как забыл, он даже язык высунул, стараясь поймать на её ресничках вожделенную резкость, а несчастная девушка, оставленная на произвол судьбы, и предоставленная сама себе, как правило, немедленно склоняется к самому распространённому и самому избитому штампу — изображает грусть и наигранную задумчивость.

Справедливости ради нужно оговориться, что такой подход к портретной съёмке практикуют очень многие фотографы, и необязательно они используют совковую неавтофокусную оптику. Отсутствие со стороны фотографа хоть какого-нибудь контроля за эмоциональным состоянием модели — болезнь многих моих коллег, как молодых, так и вполне себе зрелых, вооружённых неплохими фотоаппаратами и приличной оптикой. В парках и других местах нашего города я постоянно наблюдаю эту вивисекцию над несчастными девушками. Модели нервно сплетают руки, и виновато улыбаются, а бетонно-неподвижный фотограф, упёршись в жертву своим объективом, ТВОРИТ. Мне этих бедных девочек всегда искренне жаль.

 Но если вдруг случится чудо, и кто-то из этих идиотов однажды попытается всё же принять какое-то участие в процессе съёмки, то есть заняться моделью, попытаться управлять её настроением, и эмоциями, то по моему глубокому убеждению, с неавтофокусным объективом, подобным сороковому Гелиосу, его со стопроцентной вероятностью постигнет неудача, ибо, как уже было сказано выше, снимая на открытой диафрагме, совмещать всю необходимую работу с моделью, и производить ручную фокусировку невозможно в принципе.
Не вызывает сомнения тот факт, что гораздо лучшего, более стабильного в техническом плане, и несомненно более привлекательного в плане художественном результата можно добиться помощью недорогих автофокусных фикс-объективов, которые можно приобрести значительно дешевле, чем "легендарный" Говногелиос.

Так почему же люди вообще покупают это произведение советского фотопрома? Думается причина кроется в собственно подходе к портретному фото. Обладателя этого объектива совершенно не расстраивает то, что на тех нескольких резких снимках, которые он смог получить за двухчасовую фотосессию, утомлённая модель в зажатой позе угрюмо смотрит в объектив. Счастливый светописец не обращает на это внимания, он рассматривает БОКЕ, и самодовольно замечает — "Не хуже, чем у Кэноновского 1.2!".

Занавес.

Дабы избегнуть обвинений в высокомерной голословности, приведу пример своей собственной работы. Это ряд из двадцати двух снимков, сделанных подряд за восемьдесят секунд. Кто не верит-во всех снимках сохранён EXIF.




















































<













Если выше, делая какие-то заключения, я всегда упоминал, что это моё личное мнение, то здесь я могу заявить без оговорок: такого результата за такое время с объективом Гелиос 40 не сможет повторить никто.


О! Автор боится комментариев!

Ну-ну-ну, милейший! Это когда это я кого боялся? Вы, уважаемый, себе явно льстите. А ваш коммент я удалил даже не как оскорбляющий модель, а как откровенно бессмысленный. Это каждый дурак, знаете ли, может про что угодно написать "Это гавно!", а вот аргументировать свою точку зрения-это уже нужно иметь мозги, и потратить время на обоснование своей точки зрения, и-О ужас!-подвергнуться риску разгрома этой точки зрения! На такое у вас, как я понял, ума не хватает? А может, я ошибаюсь? Так посрамите же меня!

ЗЫ. Клянусь не удалять комменты с конструктивной критикой!

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
А-а-а-а-а!!! Так мы не фотограф, мы сочувствующий! Тогда интересно знать, откуда же у нас этот жестокий баттхёрт? Уж не кривим ли мы душой? Уж очень уж фраза "любите за других придумывать всякий бред" заставляет думать, что где-то я ваши шедевры уже видел, и даже откомментировал, а вы теперь не можете этого забыть, и пытаясь укусить в ответ, упрекаете меня в потере фактуры фаты, просвечиваемой контровым светом.

Ну ничего, вы не расстраивайтесь, заходите ещё, я здесь разрешил комменты всем, даже анонимам, вы же понимаете, что это я сделал не случайно?

Я прямо ощущаю, как Вы купаетесь в собственном всесилии, даруемом интернетом! Каждый у Вас убог, кривит душой, лукавит и пытается Вас укусить! Да Вы же просто пустое место, ноль в жизни. Без друзей, без семьи, без особых достижений. И только тут, в свое собственном ЖЖ (кстати, даже не на своем сайте, а в бесплатном сервисе) Вы ощущаете себя всемогущим. Вы самоутверждаетесь не за счет побед над собой, а за счет осмеяния других. Это позиция ущербного, слабого человека. Вы мне более не интересны. Пишите еще что-нибудь. Ведь это Ваша вотчина, Вы тут победитель, особенно когда оставляете последний комментарий - свой :) Не желаю Вам удач. Но желаю стать умнее и аккуратнее.

(no subject) (Anonymous) Expand
Ах ты мой дорогой, вон оно что оказывается! Я, оказывается, "купаюсь в собственном всесилии"! А я и не знал, что я такая мелкая душонка! А оно оказывается вот как...
Ну да ладно, хватит обо мне. Давайте о вас? Итак, дорогой друг, (вы же позволите мне вас так называть?) ты оказывается настолько заинтересован моей персоной, что даже не поленился выяснить моё семейное положение! Также ты неплохо потрудился, выясняя наличие у меня персонального сайта. (Хм... Странная заинтересованность для "нефотографа". Чувствую запах брехни) Затем ты порылся в моём ЖЖ, и не только, чтобы выяснить, что "Каждый у Вас убог, кривит душой, лукавит и пытается Вас укусить"!!

Столько трудов, и все посвящены мне... Спасибо, это лестно, это даёт мне почувствовать свою значимость-я не просто кто-то там, мною интересуются, меня изучают! Мне вот например тотально насрать на то, есть ли у тебя жена. (без обид, хорошо?) Так что спасибо тебе огромное, мне, как мелкой душонке это важно. Теперь о некоторых ассоциациях. Видите ли, ваш выспренный слог, а особенно оборот "Без друзей, без семьи, без особых достижений" я уже где-то слышал. Причём я даже помню где. Это мне уже однажды сказал один фотограф, он в краснодаре единственный, чью фотку я запостил у себя в ЖЖ. Причём сказал именно этими же словами! ( Мне лень сейчас искать этот коммент на Кубаньфото, но если захочешь, я найду).
Затем, что показательно, стоило мне запостить коммент не в виде ответа, а просто так, ты это сразу отметил, самодовольно списав это на моё волнение. Штирлиц хренов, тут ты спалился, показав, что ты весьма неплохо знаком с интерфейсом ЖЖ, и не просто так, а потому, что у тебя самого есть собственная страничка на это презренном "бесплатном сервисе". (Что в общем-то подтверждает мои подозрения)
Тогда скажи мне, мой дорогой друг, зачем же все эти игры с анонимностью? Зашёл бы со своего ЖЖ! С поднятым забралом-оно как-то вроде бы даже веселее, по крайней мере я всегда действую именно так. (Что там было в начале-"Вы купаетесь в собственном всесилии, даруемом интернетом"? Ну тут уж, знаете ли, кто-то купается, а кто-то, зажав нос, ныряет головой в дерьмо, ага.)

Так что ещё раз огромное спасибо за столь убедительное доказательство того, что моё намерение наступить тебе на хвост состоялось, и с большим успехом, визгу было-на всю округу.
Кстати, открою тебе секрет-на днях я собираюсь запостить новую запись с подзаголовком "Шедевры конкурентов". Угадай, чьи снимки там будут среди прочих?

Edited at 2013-01-14 11:55 pm (UTC)

удивительно, сколько вы тратите времени и букв, чтоб доказать тому безликому человеку в интернете, что он не прав...зачем?) горбатого могила вылечит

Невеста очень милая и естественная-))
ну так вот же эта тема на КФ-)) http://kubanphoto.ru/forum.php?action=topic&topic=693807

Невеста кстати да, мила и естественна, и серия, откровенно говоря, очень даже неплоха, но обиженный "аноним" так дёшево спалившийся на мелочи, в порыве чуйств этого не видит, у него одна цель-укусить меня, и он, как приснопамятный Вадик Флюк, от обиды лишившись разума, выбрал для наезда не совсем подходящую подборку снимков.

Но зато будучи узнанным, он по крайней мере заткнулся. (ржущий смайлик)

ЗЫ. Кубаньфотовскую тему не осилил, так что она-не она, не скажу.

Хорошие фотографии.
Использование неавтофокусной техники, на мой взгляд, оправданно если фотограф - любитель, когда главное процесс, а не результат. В этом случае иногда рисунок играет роль. У меня, любителя, есть никоновский АФ 85/1,8 и советский Калейнар 100/2,8. Первым снимать удобнее, второй рисует поинтереснее. Правда с дыркой на 2,8 ГРИП уже приемлемая.

Справедливости ради, на первом снимке сильный недолет. Так что и с автофокусом бывают промахи : )

Перечитал весь текст сначала. Нигде не нашёл фразы "С автофокусом промахов не бывает никогда".
Собственно, речь шла о том, что мне странны люди, покупающие Гелиос 40. Может, я невнятно написал?

(Deleted comment)
Ну не то чтобы серией, просто не нужно заставлять модель томиться в ожидании, вот и всё. Пожалуйста.

Режиссёр

(Anonymous)
Хорошие у Вас снимки.
Как бы я не хотел возразить из-за любви к советской оптике, но сказать нечего..., Вы правы. За неимением нормального стекла, тыкал к своему 1000D, а теперь 550D и Гелиос 44, и Юпитер 37А, и другие... И понял, что конечно снять можно, но тогда ты более концентрируешься на настройках камеры, а не на кадре. Друг подарил 50 1.8 с фронтфокусом, я его в сервисе отюстировал, и доволен как слон... И всё же иногда ставлю Гелиос 44-2, но снимаю им в основном листики алейки и т.п., так, ради интереса.
Ещё мне очень нравится Ваш подход к съёмке портрета. Я вот тоже раньше думал, да что у меня люди получаются как по голове стукнутые. Потом попытался снимать не говоря, и без предупреждения (часто, что бы меня не заметно было), и вот оно... Иногда получались живые снимки. Именно живые мне и нравятся. Вам удачи, и хороших снимков.

п.с. С автором статьи не знаком, ссылку на данный ресурс увидел на кубань.ру

Благодарю за развёрнутый комментарий, удивлён вашим полным согласием, обычно редко кто безоговорочно соглашается, большинство предпочитает отстаивать свою точку зрения, навроде товарища, начертавшего свои психованные комментарии немного выше.
Если вы согласны с высказанной мною точкой зрения, и вам импонирует мой подход к съёмке портрета, советую кликнуть на метку "фотообразование для всех", находящуюся в верхнем правом углу этой страницы. Поверьте, там есть чего почитать.

п.с. С автором комментария по имени Режиссёр не знаком, ссылку на данный ресурс на форуме Кубань.ру разместил собственноручно.

Re: Режиссёр (Anonymous) Expand
Давным давно, поддавшись стонам гелиосалюбов, купил данное чудо. Достаточно долго крутил, вертел, мучил девок, а в первую очередь себя, пытаясь побороть стекло; пытался в общем стоне восторгаться волшебным бокэ... Но грызть кактус мне совсем не нравится. С облегчением продал его очередному счастливому фотографу из "андеграунда", "не-от-мира-сего"... Форумчане-бокэфилы высказали своё категорическое "фи" и наказали меня игнором)))
Спасибо за пост!

P.S. хороший дневничок у вас, с удовольствием читаю уже который день)))

Не поддаваться мнению большинства - тяжёлая работа, не всем она удаётся. Мне иногда кажется, что я наконец-то смог быть неподвластен этому внушению, но потом - оп! И ты понимаешь, что какая-то покупка была сделана не вполне самостоятельно, а скорее под влиянием сложившегося мнения. Так что остаётся только бороться дальше, и пристально следить за самим собой.

А стекло да, непобедимое, и даваемый им эффект не стоит мучений моделей.

ЗЫ. Дневничок да, заполняю прилежно, стараюсь странички не вырывать, спасибо.

когда только купил зеркалку, ничего не понимал еще и денег особо тратить не мог на стекла, поэтому пробовал снимать всякими советскими стеклами оставшимися у тестя, они хороши наверное для понимания процесса, баловства, некоего прикосновения к магии, будто делаешь все своими руками. Но картинка в основном УГ была. Мне понравились только Цейсовский полтос и 135/3,5, там картинка интересная была. Но наигравшись и купив даже 24-70 я их сразу продал. На 135 я даже футбол умудрялся снимать) Вот единственное что в сети осталось с него

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Edited at 2013-11-22 08:06 am (UTC)

Ну, через это мы все проходили. Я тоже когда-то снимал футбол на неавтофокусный стотридцатьпятый. Охрененно сложно это было.

Объективы с ручной фокусировкой

Мне кажется новичкам использовать на зеркалках объективы с РФ имеет смысл только если уже есть эти объективы. Многие советуют их, чтобы понять нужно ли такое фокусное расстояние, но если 90% кадров (для телевиков) не в фокусе, то начинающий и про цейсс 85/1,4 будет думать, что барахло объектив.

На БЗК и сониных SLT с пикингом проще с этим. Но и то мне кажется, что это для определенных случаев оправданно.

А гелиос 40, когда-то очень хотел, ещё на пленке. А потом цена так выросла, что я и перехотел.
Хотя несколько кадров интересных видел с него, но это не портреты были ;)

Re: Объективы с ручной фокусировкой

Несколько интересных кадров можно увидеть с любого объектива, даже с совершенно неприменимого в практической съёмке Таир-33. А вот чтобы объектив хотелось взять в руки, чтобы он был приятен в работе - вот это уже редкость.

Очень странный вы, товарищ.
Прочитав ваш высер в сторону Гела 40, я могу только ужаснуться. Откровенно говоря, все, что вы смогли озвучить и записать в ужасные говноминусы гелиоса это: 1) тяжесть линзы 2) сложность фокусировки.
И это все? Это вся конструктивная критика?
Знаете, так можно критиковать тот же самый Кэнон 70-200 за его длину. Однако это совершенно бессмысленно.

Фокус поймать абсолютно не сложно. Просто переходник нужен с подтвержением фокуса и все. Проблем не будет абсолютно. В такой ситуации даже тот же самый Таир-11 60-х годов с очень тугим ходом кольца фокуса не будет проблемой абсолютно.
Не умеете фокусить на мануальную оптику - не стоит обсирать оптику. Как говориться, плохому танцору..

В поддержку гела могу заявить, что уникальный эффект подкрутки боке, узнаваемый рисунок и светосила явно перевешивают недостатки, указанные Вами.

вот все четко и по делу написано... добавить нечего!!!

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
"Не вызывает сомнения тот факт, что гораздо лучшего, более стабильного в техническом плане, и несомненно более привлекательного в плане художественном результата можно добиться помощью недорогих автофокусных фикс-объективов, которые можно приобрести значительно дешевле..."

- например? каких? пластиковый кэноновский полтос и блинчик?)))

Ну если уж так, то пойду выкину свой цейс...

А если серьезно, то создается впечатление, что автор только вчера познакомился с мануальной оптикой.

Ну например Кэноновский 100мм 2.0, или Кэноновский же 85мм 1.8, оба прекрасно снимают, и главное - наводятся на резкость сами.

А автор познакомился с мануальной оптикой ещё двадцать пять лет назад, а лет десять назад был безумно счастлив с нею попрощаться.

Впечатляет (Anonymous) Expand
Из ваших же рассуждений следуе:. Фотки хреновые, если фотограф - говно.
А про гелиос - "в умелых руках и хуй - балалайка.

Совершенно верно, но на хуе ещё нужно суметь сыграть, и дано это не каждому, а ведь многие ещё и штативу ноги раздвигать не научившись, начинают смаковать тонкости, до которых им, по-хорошему, ещё годы учёбы. Вот отсюда и вывод - нехер новичкам браться за линзу, которая сложна в освоении. Сначала нужно овладеть основами.

Г-40 это изначально больше технический объектив(как и оригинальный немецкий расчет), для съемки при ограниченых световых условиях - с экрана осцилографа, скоростная киносъемка, и т.п.
В совецких справочниках он никогда не позиционировался как портретный.
А говенный он не из-за ручного фокуса, а потому что до 2,8 мыльный до жути, особенно если снимать на APS-C. Так зачем мучиться, если есть гораздо более удобный и дешевый Юпитер-9, и гораздо более совершенный Сам-Янг?

Так и я о том же!