?

Log in

No account? Create an account

strravaganza


Дмитрий Майстренко


Previous Entry Share Next Entry
Почему вам не нужен защитный фильтр.
strravaganza
Думаю, пришло время развеять ещё один миф, в частности тот, что превозносит полезность защитного фильтра. На мой лично взгляд, если уж и есть в фотографическом мире аксессуар, совершенно бесполезный в ежедневном применении, то это именно защитный фильтр.

Откуда вообще взялась легенда о необходимости фанатично защищать переднюю линзу? Думаю что оттуда же, откуда и остальные — из ненасытной потребности производителей и продавцов зарабатывать на фотографах побольше денег. Зайдите в любой магазин, и посмотрите, чем "нагружают" человека, купившего свою первую зеркалку — защитный фильтр там будет обязательно. Ну, или ультрафиолетовый, что уж в магазине найдётся.

На самом деле передняя линза даже при умеренно аккуратном использовании объектива вообще не нуждается в дополнительной защите! Достаточно просто носить на объективе бленду, и передний элемент вашего объектива уже будет полностью защищён практически от всех опасностей.

К тому же уже много лет достоверно известно, что для формирования картинки гораздо большее значение имеет задняя линза объектива, а загрязнения, царапины, и даже сколы на линзе передней зачастую не наносят изображению хоть сколько-нибудь заметного вреда. Те кто не согласен с этим утверждением, просто не видели вот этот эксперимент, в котором человек изо всех сил пытался ухудшить картинку, даваемую объективом, намеренно повреждая его переднюю линзу. Чтобы добиться своего, ему пришлось очень сильно постараться.


А те кто не верит в правдивость этого опыта, могут сами повторить его софт-версию, в которой даже не придётся разбивать объектив молотком. Нужно будет лишь приложить к передней линзе обычную спичку, выставить максимальное фокусное расстояние, и сфотографировать вид из своего окна на средней диафрагме, где-то 5.6. Затем сделать такой же кадр, на такой же диафрагме, но уже без спички. При сравнении этих двух снимков вы вряд ли заметите разницу. Если вас интересует вопрос, почему так происходит, нужно просто взглянуть на оптическую схему зум-объектива Canon EF 24-70mm f/2.8L:


И сразу же становится ясно, какой длинный путь преодолевают лучи света до того момента, как они сформируют изображение на матрице. Количество преломляющих поверхностей исчисляется десятками, и передняя линза в этом ряду хоть и самая первая, но далеко не самая важная.
В результате мы окажемся вынуждены признать, что если даже целая спичка, приклеенная к передней линзе не оказывает никакого влияния на изображение, то уж парой пылинок точно можно пренебречь.

 С необходимостью защищать переднюю линзу от пыли разобрались, теперь поговорим о защите передней линзы от воздействия ударных нагрузок.
Часто можно услышать такое мнение, что фильтр защищает объектив от ударов, в пример даже приводятся случаи, когда "фильтр вдребезги, а объектив — целый!".
Тут я могу вспомнить только один такой же ассиметричный по смыслу пример, старый анекдот про человека, который хвалил высокое качество советских калош, и рассказал про Ваську, спрыгнувшего в этих калошах с крыши: "Васька насмерть, а калоши целые!"

Представим себе удар, достаточно сильный, чтобы разбить довольно толстую переднюю линзу объектива, находящуюся в массивной металлической оправе. Представили? А теперь представим на пути этого удара стёклышко миллиметровой толщины в хлипенькой оправе. Представили? А теперь представьте себе, как стёклышко останавливает этот удар. Представили? Посмеялись? Тогда продолжим серьёзно: ни один фильтр не в состоянии защитить объектив от сильного удара. Ни один! В результате любого более-менее серьёзного воздействия от фильтра останется лишь кучка стеклянных крошек, и оправа с осколками. Стёклышки нужно будет вытряхнуть, а из оправы достать осколки. Вот и всё действие защитного фильтра.

Так что же делать?! Как защититься от случайных ударов? Здесь я могу опять посоветовать всегда носить бленду. Любая пластиковая бленда защищает переднюю линзу от ударов в тысячу раз эффективнее, чем фильтр. И более того, в случае когда объектив правильно спроектирован, например как тот же Canon EF 24-70mm f/2.8L первой версии, (а не идиотский, второй версии) бленда у него крепится непосредственно к корпусу, и защищает не только переднюю линзу, а ещё и выдвигающуюся часть объектива.
 К тому же бленда никогда не ухудшает качество изображения, а фильтр ухудшает его всегда. Конечно может быть если купить очень-очень дорогой фильтр, то падение качества картинки не будет так сильно бросаться в глаза, но покажите мне того, кто готов на такие жертвы?

Среди предназначений защитного светофильтра стоит упомянуть ещё одно. Часто говорят, что светофильтр "не жалко". То есть в случае загрязнения его не жалко тереть, если поцарапается, можно заменить. Не знаю, мне кажется, что современные просветляющие покрытия вообще очень сложно повредить, если только специально не постараться. Лично я всегда тру свои линзы чем придётся, и ничего. А некоторые объективы у меня в работе уже по десять лет!

Так стоит ли заключить, что защитный фильтр абсолютно и всегда бесполезен? Не совсем так. Лично я могу припомнить как минимум один сюжет, при съёмке которого защитный фильтр действительно абсолютно необходим, это резка металла. Дело в том, что раскалённая металлическая стружка, которая может лишь слегка обжигать открытые участки кожи, при соприкосновении со стеклом тут же в него вплавляется, и остаётся там уже навсегда.
Во всех остальных случаях переднюю линзу объектива защищать совершенно ни к чему, разве что вы очень беспокоитесь о товарном виде своего объектива, и намерены продать его впоследствии как новый, или как "со дня покупки под фильтром".

И действительно, на такие фразы весьма падки начинающие фотографы, ведь именно им доступно секретное знание: качественный снимок можно сделать только безупречно чистым объективом! У такого специалиста в каждом кармане по Ленспену, а в сумке на всякий случай ещё специальная тряпочка.
Когда у него получаются плохие фотографии, он понимает, что причиной тому грязный объектив, и начинает протирать защитный светофильтр не перед съёмкой, а перед каждым кадром. Он знает, что как только он достигнет необходимого уровня чистоты, прекрасные снимки не заставят себя ждать. И он фанатично следит за чистотой, самая маленькая пылинка на поверхности фильтра приводит его в ужас, а увидев на передней линзе своего объектива царапинку, он немедленно лишается чувств, и падает на землю, живописно разбросав в стороны руки и ноги.

P.S. Чёртову кучу лет фотографируя всё что угодно, зачастую в не самых комфортных условиях, я никогда не использовал защитные фильтры. На передней линзе моего 70-200 есть пара маленьких царапинок, и одна побольше, (это как-то мне в бленду закатился бильярдный шар). На качество снимков эти царапинки никак не влияют, и когда я их вижу, я не расстраиваюсь, всё равно слишком уж этот объектив потёртый, чтобы я мог мечтать продать его под видом нового.


Бленда - вещь! Хотя Рашап, например, хает их последними словами. Правда он несколько далек от репортажки...

Рашап - это вообще отдельный разговор, я пытался один раз с ним пообщаться, так он на небольшое критическое замечание начал таким говном исходить, что даже я удивился. Затем он пообещал приехать в Краснодар и разбить мне рожу. После чего немедленно анально огородился, и потёр половину своих комментов.
С тех пор, понимая всю боль его израненной души, я к Илюше отношусь с некоторой предупредительностью. А уж его компетенция в технических вопросах для меня и вовсе значения не имеет, он снимает только голых девочек, чтобы впечатлить колхозников, которые валят к нему на мастер-классы.

А на моем стоит. Я поддался на маркетинговую уловку.


Тогда нужно сделать пару кадров со штатива, с фильтром и без, на диафрагме, обеспечивающей максимальную резкость, практически для любого объектива это f8.
А потом сравнить эти кадры при максимальном увеличении. Подверженность маркетинговым уловкам как рукой снимает!

Еще одна польза фильтра (по аналогии со стружкой) - на съемке покраски промышленных объектов. Распыленная в цехе или на улице краска, осев на камеру, не оттирается ничем! :-)

Ну да, вот ещё одно применение, до которого я в силу отсутствия опыта не смог додуматься.

Десятки раз протирал переднюю линзу краешком футболки, оттирал грязь, воду, пыль, соринки. Никакого ухудшения качества снимков из-за этого не заметил.

Так а я про что?! Стекло вообще крайне сложно повредить, это очень прочный предмет. Хрупкий, но прочный. А просветление на мой взгляд по прочности самому стеклу не уступает.

Колличество текстов, посвященных фильтру, уже превысило количество споров на тему никон против кэнона.  Ребята, не деритесь - фильтр нужен, когда вы снимаете на улице, в толпе, на производстве, в общем, если вы репортер, то ставьте фильтр.  А если вы снимаете  в студии, дома, на пленере, то залапать или повредить переднюю линзу трудно.
Лучше уж протирать фильтр, чем постоянно оттирать пальцы, грязь или снег с передней линзы. И, тем более, утверждение, что фильтр ухудшает изображение - чепуха, уж если царапины, судя по тексту, не влияют, то чего на фильтр валить.
Да, и при падении камеры, с навернутым на объектив фильтром, у вас больше шансов сохранить объектив - проверено другими фотографами.
Резюме: купите качественный фильтр и забудьте про переднюю линзу.  Сохранив переднюю линзу, увеличите цену при продаже объектива.  Но каждый вправе провести эксперимент на своем кошельке.



Edited at 2015-02-15 10:53 am (UTC)

Тем о фильтрах всего две, и эта, клянусь, не последняя. Насчёт необходимости применения защитного фильтра каждый решает сам, вышеизложенное является моим личным мнением, подкреплённым некоторыми фактами.

Насчёт утверждения о том, что фильтр не ухудшает картинку, я мог бы сделать пару тестовых снимков, и выложить их, но похоже не всех это сможет переубедить.

Буквально два примера навскидку, когда фильтр спас меня от мучений:
1. Май. Геленджик. С деревьев летит какая-то желтая пыльца. Проникает всюду.
2. Снимал технологический процесс на кирпичном заводе. Почти то-же самое что и в Геленджике - взвешенная пыль осела везде.

Для нормальных условий (студия скажем), конечно фильтр лишнее.

Хороший объектив (а почти все современные объективы хорошие) пыль внутрь не пропускает. Разве что при зуммировании, да и тогда не очень. Мой 24-70 чего только не повидал, а внутри ни разу ещё не пылесосился, и вроде как в ближайшем будущем он такой операции не должен потребовать. .

Так вот они какие, передние линзы! Я недавно заметила на линзе некое радужное пятно. На старых стеклах такие бывают. Так сильно стукнуть, чтобы стекло лопнуло, я не могла, ну, значит, от старости...И, да, пыталась на снимках отыскать след от этой "радужки" - его нет!
Полезный пост!

Спасибо за спасибо, а то многие вон меня ругают, сижу тут весь в плевках...

не хочется с Вами спорить, но когда Вы безапелляционно судите о том, с чем сами не сталкивались, можете ввести людей в заблуждение. Объективы 2 раза выпадали из рюкзака, закрытые крышками. при боковом ударе под углом, сминается ребро фильтра, плюс лопается его стекло, что гасит энергию удара. Не будь фильтра, замяло бы хобот и привет передней линзе и хз чему еще внутри.

Мои суждения основываются на здравом смысле и собственном опыте. Не знаю как ещё объяснить то, что тоненькое стекло никак не сможет погасить энергию удара в случае, когда этой энергии достаточно для повреждения передней линзы. Тем более не стоит рассчитывать на помощь фильтра при боковом ударе, латунное колечко явно не так уж хорошо амортизирует удар. В моём понимании, та призрачная польза, которую приносит защитный фильтр, никак не компенсирует тот фактический вред, который он наносит.
А что выбрать для себя - личное дело каждого.

Влияние царапин, и пыли на передней линзе, да и внутри обьектива на картинку очень преувеличено, тереть объектив каждый раз из-за небольшого количества пыли - совершенно необязательно. Пылинка, если это не крупный песок, или еще какой мусор, имеет очень маленькую площадь, даже сотня пылинок будет занимать не больше процента площади передней линзы, а внутрь объектива их вообще единицы попадют. То-же самое с царапинами - да её отчётливо видно, но площадь её ничтожна, как и влияние на картинку.
Как вариант применения фильтра - защита обьектива от попадания в него пейнтбольного шара :)
А вообще, любое стекло или преломляющая среда на пути света = потеря качества изображения, это аксиома.
Что действительно раздражает - когда даёшь людям свой фотоаппарат, они будто выключают свой мозг, и начинают его лапать руками, оставляя огромные жирные отпечатки на линзе, не помогает даже предупреждать их, говоришь им
-Только за линзу не трогай, умоляю
-Хорошо!
В итоге возвращают заляпанный фотоаппарат, это у них чисто машинальное - браться за что угодно кроме рукоятки.
Однажды я забыл застегнуть рюкзак и побежал, на бегу из моего рюкзака выпал 55-250 и ударился об брусчатку, к счастью, ничего с ним не случилось, только осталась небольшая потёртость на корпусе, возможно удар самортизировал пластиковый корпус.

Edited at 2015-02-16 05:49 pm (UTC)

Насчёт людских рук. Припоминаю, что в плёночные времена совершенно невозможно было купить б\у фотоаппарат без отпечатков пальцев на ламелях затвора. Какой аппарат ни посмотришь - весь затвор залапан жирными пальцами. Спросишь хозяина -"Чо за нах?!", а он удивляется, и пучит глаза. Типа "это не я". А кто же тогда, мать вашу?!!
Причём залапаны были абсолютно все фотоаппраты, без исключений.Как будто какой-то злобный дьявол покушав жареных на масле пирожков проникал под заднюю крышку и начинал целенаправленно лапать ламели.
Апофеозом этой свистопляски стал Никон F100, который мне привезли новый, из Москвы. Открыв его, я натурально чуть не лопнул от злости - весь затвор бал в отпечатках.

Думаю, их залапывают ещё на заводе...

(Deleted comment)
Точно так же и было бы, не будь там фильтра, можете мне поверить. Только не пришлось бы вытряхивать осколки стекла и покупать новый фильтр.
Я уже это писал, и ещё раз повторю: "От удара, способного повредить переднюю линзу, никакой фильтр не спасёт, никогда".
И если фильтр разбился, а линза не пострадала, то без фильтра было бы так же, калоши бы уцелели, а Васька бы разбился.

(Deleted comment)
Я всегда о чем-то таком подозревала! Про то что тоненькое стекло фильтра вряд ли защитит линзу, если объектив будет падать, к примеру, на торчащий из пола кол.
Хорошо что я, как продавец-консультант в прошлой жизни, всегда отнекиваюсь от всего дополнительного что мне предлагают в магазине, независимо от понимания вопроса.

Сегодня я засну с ощущением того, что я сделал что-то полезное. И во сне буду ворочаться, пускать слюни, короче - гордиться собой.

Дык это про защитный.
А есть же еще всякие другие фильры.
Розовенькие, синенькие, зелененькие- я видел...
Они для чего?

Они для пленочных камер. Когда фотошопа не было.

Совершенно согласен. Трястись над обьективом это пережиток советского прошлого зашитый на генном уровне у все жителей 1/6. Только сильные духом могут от него отречься.

Хорошой обектив снаружи можно протирать футболкой и ничего ему не будет. Фильтр же существенно ушудшает изображение. Что есть маразм жертовать качеством снимка - в угоду призрачной защиты обьектива от сил зла...

Также меня смешат еще две вещи: батарейный отсек и нашейный ремень у людей снимающих в студии.

Батарейный отсек нужен для надёжного захвата камеры, я без него вообще снимать не могу. Даже при поездках за границу когда многие в целях экономии веса снимают питающие рукоятки с камер, я этого не делаю, настолько мне без неё не комфортно.

Совершенно бесполезный холивар.


Темный ты человек, Автор. Попробуй салфеткой стереть с передней линзы объектива за 1000$ грязь, и я посмотрю и послушаю, что ты скажешь. А если ты сделаешь это раз 50, то твоему объективу придет полный и безоговорочный пи...ц. Ты просто не профессионал, и я тебя прощаю :-)))

Почему же сразу тёмный? Я может и не такой светлый, каким был Ильич, но вы можете мне поверить, я и с объектива стоимостью (сколько там сейчас стоит 85\1.2?) стираю пыль банальным платком, а иногда и вообще рубашкой, и всё с ним до сих пор нормально.
Не нужно трястись над техникой, относитесь к ней проще, и она вас вознаградит прекрасными снимками.